AI撰写的产品指南应虚构专业作者身份吗？

写明负责发布的组织

产品指南需要明确的责任主体，而不是虚构的个人履历。署上实际委托、审核或发布指南的组织名称。若真实编辑作出了实质贡献，只有在获得本人许可且职务描述准确时，才列出其姓名。

不要编造一位有十年经验的摄影师、某项认证、实验室或亲自测试产品的经历来营造权威感。精致的作者简介框不会让无依据的主张变成证据。若不适合署个人作者名，诚实署上组织名称，比杜撰一个人更清楚。

区分内容辅助与事实核验

如实说明实际流程，例如AI协助起草或整理指南，并由某个具名编辑组织审核。不要暗示AI参与本身就能核实事实。人工审核应说明实际检查了什么，而不是让读者误以为审核者具备不存在的专业资历，或亲自测试过产品。

为事实性陈述建立来源链。优先链接相关的一手文件，例如用制造商规格说明支持某项功能，并把链接放在相应主张附近。来源只能支持其实际写明的内容：产品页面不能证明产品经过独立的性能、适配性或耐用性测试。如读者可能把示例误认为测试结果，应标明示例为虚构；如属编辑判断，应明确这是建议而非实测发现。

1. 标出有关规格、性能、适配性、资历和测试的主张。
2. 逐条找出原始来源，确认其支持当前的准确措辞。
3. 向真实个人或组织核实作者及审核者姓名、职务和署名许可。
4. 删除无依据主张，或将说明性情境标为虚构；随后一起复核署名和披露内容。

设定发布前的停止条件

如果读者可能合理地以为某位虚构专家确实存在、某位具名人士测试过产品，或某个来源证明的内容超出原文，就应暂停发布。不要只把虚假履历换成委婉说法来掩盖误导。应删除相关简介、纠正主张，或在发布前取得真实且相关的核验。

披露应简洁具体。写明实际编辑组织和AI的真实作用；除非确有具备相应资格的审核者执行并认可所述审核，否则不要使用“专家已验证”等笼统表述。指南内容有变时，应重新检查链接和署名，尤其是新增产品主张之后。

演练一份虚构草稿

虚构练习：一份草稿署名为“陈美雅，拥有十年经验的产品摄影师”，并声称她测试过一款相机包。团队确认不存在这位投稿者，也没有进行过该项测试。草稿还称相机包防水，引用的却只是复述制造商说明的零售商商品页。

删除虚构简介和测试说法。署上实际发布组织；如果确有其事，披露AI协助起草；并用制造商的相关文件支持防水主张。如果文件无法准确证明该主张，就缩小表述范围或删除。只有署名、披露和证据都如实反映实际工作，指南才算通过。

作者与证据核查