两个 SVG 弧形字标各自打开正常，放在同一网页后为什么第二个沿错了路径？

把路径形状与引用关系分开

textPath 让文字沿指定路径排列，href 指向所需路径。路径本身画对了，并不表示文字正在引用它。SVG 的 id 在所属节点树中必须唯一；复制多个相似字标到同一文档时，如果都沿用类似 brand-path 的名称，就不能继续假定每个字标会自动寻找自己旁边的那条路径。

先保存原件并检查组合页面里的完整引用，而不是只查看一个 SVG 文件。记录路径 ID、textPath 的 href 和是否设置了 path 属性。MDN 说明设置 path 属性时 href 不起作用，但其支持情况需要按实际环境核对；本次实验只使用 href，没有把其他可选能力当作已验证。

已执行的浏览器复现

本地测试在一个普通网页中放置多个内联 SVG，使用虚构文字 MUG。第一条路径为从20、60开始的水平线；第二条路径为从90、30开始的竖线。两者故意使用同一个路径 ID，并让各自的 textPath 指向这个名字。Chrome 155 的渲染测量显示，两组文字都从20、60开始并沿水平线排列，第二组没有沿自己旁边的竖线走。

控制组给第二条竖线使用独立 ID，并同步修改 href。测量显示首字从90、30开始，字符沿竖向排列、旋转角为90度。两组差异发生在引用关系，不需要重新生成 LOGO 概念、替换字体或调整原曲线。这里是一个浏览器和合成页面的实际结果，不是所有编辑器或所有嵌入方式的兼容性结论。

不要把边界框当成引用成功证明

另一个实验故意引用不存在的路径。我们原先提出“缺失路径时 getBBox 必为零”的假设，实际没有满足：该样本返回非零边界框，而字符起止位置都为零。原始失败断言保留在实验回执中，没有改成全部通过，也没有据此把该引用当成正常。

因此，排障时不要仅凭一个非零边界框就批准弧形文字。应核对目标路径确实存在、ID 无冲突、引用匹配，并实际查看文字是否沿预期曲线出现。这个观察只支持不要依赖本例假设，不把一个样本推广成所有浏览器在缺失路径时都会给出相同数值。

在真实组合页面验收

虚构练习：甲页面把两个品牌辅助字标直接内联到同一节点树；乙页面只复制了路径名称，却漏改第二个 href。甲先建立独立且有效的路径 ID，再逐个同步引用；乙应修正引用指向，而不是继续调整第二条曲线来迁就错误文字位置。

最后重新加载包含所有字标的完整页面，检查每个名称、路径方向、开始位置与缩小后的可读性。单个文件预览通过只验证那个独立环境，不能代替组合页面检查。本次实验没有覆盖外部 img 文件、Shadow DOM、外部 SVG 资源或其他浏览器；这些场景应按各自节点树与引用规则另行测试。

核对实际测量数据

这些下载记录来自正文注明的合成检查，不是真实商品、完整发布端或主观质量验收。请保留适用范围。SVG断言记录也保留未成立的假设。

• synthetic-svg-character-measurements.csv · SHA256 91ab1ca0024d43572b37685066e8d0817a470d89db8d4c1807bf83d6e06df020
• synthetic-svg-assertions.csv · SHA256 ad19d481d5aa02b2b21ec828fa3527f422d5177754d7b7387c29b2e89c58c881

虚构同页 SVG 引用核对表

以下示例为虚构练习。另存核对表后填写自己的真实观察；不能将示例当作已完成的验收。

下载核对表（CSV）